Google desmanteló DeepMind y Demis Hassabis se prepara para irse

Google DeepMind dejó de existir como actor independiente. Según The Guardian, un exemánager de Google afirma que "la era de DeepMind como actor independiente terminó", y empleados actuales describen al laboratorio como "una subdivisión más" dentro de la estructura corporativa. El cambio más visible: DeepMind ya no tiene CEO propio.

Demis Hassabis, cofundador y hasta hace poco máximo ejecutivo del laboratorio, fue "promovido" a chairman — un movimiento que, según fuentes cercanas, busca suavizar su salida definitiva en los próximos meses. El británico planea dedicarse a su trabajo científico y a Isomorphic Labs, su startup de IA para descubrimiento de fármacos. Google habría frenado su partida simultánea con Jeff Dean para evitar un golpe aún más duro en la cotización de sus acciones.

Kavukcuoglu lidera desde California, Brin vuelve al mando

La operación diaria quedó en manos de Koray Kavukcuoglu, investigador de IA que trabajará desde Estados Unidos, pero sin título de CEO. Todo el desarrollo relacionado con Gemini se mudó al Área de la Bahía, y Sergey Brin, cofundador de Google, asumirá un rol aún más activo. Brin ya había vuelto de su retiro cuando ChatGPT disparó la primera "alerta roja" en Mountain View, y fue clave en la fusión de Google Brain y DeepMind en 2022 — de ahí el nombre Gemini, por los equipos "gemelos" que debían colaborar.

Las tensiones internas no son nuevas. Ya en 2022 circularon reportes sobre la frustración de Hassabis con la reestructuración. Ahora, con su salida anunciada de facto, Google marca el cierre de una etapa.

Dos lecturas de la debacle

SemiAnalysis ve la movida como confirmación de que Google perdió la carrera por los modelos de frontera. En su newsletter "Gemini is Cooked but GCP is Cooking", Dylan Patel argumenta que DeepMind sufrió años de asignación insuficiente de cómputo y una cultura burocrática que le impidió lanzar productos rápido, pese a tener sistemas avanzados antes que OpenAI. La firma compara la situación con IBM retirándose del negocio de PCs o Intel abandonando apuestas audaces para proteger su legado — ambos, errores históricos.

Por otro lado están las cifras: Gemini factura USD 12.000 millones anualizados (Q2 2026), pero Google Cloud proyecta USD 73.000 millones en infraestructura de IA y otros USD 120.000 millones en ventas de TPUs hacia fines de 2027. Ahí está el dinero real, y SemiAnalysis sugiere que Google prioriza vender cómputo a terceros en lugar de dárselo a sus propios equipos.

Tim O'Reilly, inventor de la etiqueta "Web 2.0", propone en su Substack "Asimov's Addendum" una lectura distinta: Google eligió deliberadamente correr otra carrera, apostando a la infraestructura en lugar del liderazgo en modelos. Cita a Thomas Edison vs. George Westinghouse — Edison inventó la lámpara y la primera planta eléctrica, pero Westinghouse ganó al construir la red de distribución con corriente alterna. Los modelos Flash de Google, optimizados para eficiencia, encajan en esa narrativa.

Por qué importa

La realidad probablemente mezcla ambas lecturas. Gemini 3.1 Pro sigue en preview, y 3.5 Pro — anunciado en mayo para junio — fue discretamente archivado. Los rumores internos apuntan a problemas serios en el entrenamiento, especialmente en tareas de programación, donde Google no logró alcanzar a los líderes. Cuando tenés todos los recursos y aun así quedás atrás, las cabezas ruedan, sin importar cuán legendarias sean.

Para cualquier empresa que esté evaluando proveedores de IA, esto importa: Google quiere las dos cosas — la infraestructura y el liderazgo en modelos — y va a empujar más duro que nunca, sin miramientos por lo que vino antes. La pregunta es si puede recuperar terreno o si, como IBM, terminará relegado a un rol de proveedor enterprise mientras otros definen el futuro de la IA aplicada.

Lo que quedó claro esta semana es que en Mountain View ya no hay vacas sagradas.