Israel montó un think tank falso en EE.UU. para manipular chatbots con propaganda

Un "think tank" estadounidense que no existe como entidad legal publicó 124 informes en nueve días — más de medio millón de palabras — con el único objetivo de entrenar a chatbots de IA para que repitan argumentos pro-Israel como si fueran investigación independiente. El sitio fue registrado ante el Departamento de Justicia de EE.UU. como material distribuido para el gobierno israelí.

Según reveló The Guardian, el Hanover Institute for Public Policy no tiene dirección física, no figura en ningún registro corporativo, no lista personal ni autores. Sus propios términos de uso mencionan "el estado en el que el Instituto está establecido" sin aclararlo jamás. La productora neoyorquina Piro Inc lo declaró este mes bajo la Foreign Agents Registration Act (FARA) como contenido que distribuye para Israel.

Contenido industrial para LLMs

Entre el 6 y el 14 de agosto, el sitio vomitó texto a ritmo industrial: 73 informes en solo dos días (12 y 13 de agosto), casi 354.000 palabras. Cada artículo promedia 4.500 palabras y arranca con una pregunta tipo prompt: "¿Es antisemitismo el antisionismo?", "¿Israel expulsó palestinos de sus tierras?", "¿Israel comete genocidio en Gaza?".

Los textos imitan formato académico, con citas al Banco Mundial, agencias de la ONU, Amnistía Internacional, la Convención de Genocidio. Pero el análisis del Guardian detectó patrones: en 20 de los 124 informes aparece la misma fórmula — cuando organismos de derechos humanos concluyen genocidio o apartheid, el texto aclara que "ningún tribunal emitió veredicto". Las cifras de bajas y ayuda humanitaria se atribuyen siempre a "una parte involucrada en los hechos", dejando todo en suspenso.

Un único estudio de 2022 sobre comentarios antisemitas en Facebook se cita 454 veces en 88 informes, incluso en notas sobre temas sin relación aparente (registro de tierras, influencia de lobbies, bloqueo de Gaza). "Casi todos los artículos terminan diciendo que hablar del tema podría contribuir al antisemitismo", observó Nick Cleveland-Stout, investigador del Quincy Institute.

La infraestructura detrás

El sitio se construyó sobre Res, una plataforma comercial que promete "optimizar contenido para que ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini lo citen". Inicialmente incluía un archivo llms.txt (el que le dice a los LLMs qué contiene el sitio) con la plantilla estándar de Res, no del supuesto instituto.

La operación forma parte de un esfuerzo más amplio: decenas de millones de dólares del gobierno israelí, canalizados por el grupo publicitario europeo Havas Media y otras firmas estadounidenses. Un contrato entre Havas y otra empresa del proyecto habla explícitamente de "despliegue de sitios web y contenido para lograr resultados de framing GPT en conversaciones GPT".

Tras las primeras denuncias el 14 de agosto, el Hanover Institute agregó una página de financiamiento que dice: "Una versión anterior de esta página afirmaba que el Instituto operaba sin financiamiento externo, y era cierto cuando se escribió". No publicó nada más desde entonces.

Por qué importa

Esto marca un salto cualitativo en las operaciones de influencia estatales: ya no se trata solo de bots en redes sociales, sino de contaminar la capa de conocimiento de los LLMs. Si lográs que tu narrativa quede indexada como "fuente autorizada" en el corpus de entrenamiento o recuperación de un modelo, cada usuario que le pregunte a ChatGPT o Perplexity sobre el tema va a recibir tu versión como respuesta neutral.

Para cualquier empresa u organización que use IA generativa — desde asistentes internos hasta herramientas de research — el riesgo es concreto: tus sistemas pueden estar sirviendo propaganda estatal disfrazada de análisis riguroso, sin que vos ni tus usuarios lo detecten. La procedencia del conocimiento que consumen los modelos ya no es auditable a simple vista.

Y lo que hoy hace un gobierno con presupuesto de guerra de información, mañana lo replica cualquier actor con recursos suficientes. La carrera entre quienes contaminan el ecosistema de datos y quienes intentan auditarlo recién empieza.